Pourquoi n'y a-t-il aucun produit compatible FLAC dans l'offre de certaines marques ?

L'observateur attentif que vous êtes a bien vu que certaines marques n'offrent pas encore de solutions pour écouter des fichiers audio FLAC. Pourquoi ? Voici quelques éléments pour réfléchir...

La marque n'en veut pas

Pour raisons obscures (marketing, protectionnisme industriel...) certaines marques bannissent FLAC. Ce n'est pas toujours un problème technique (compatibilité, puissance, stockage, batterie) ou juridique (licence) mais bien un choix assumé. L'exemple le plus frappant est Apple. Un autre, plus prévisible, Microsoft.

La marque ne peut pas

Très souvent, le matériel n'est pas conçu pour assurer une prise en charge correcte du Free Lossless Audio Codec. Les raisons sont multiples : manque de puissance, micro-programme qui n'est pas a jour, problème de licence, d'espace de stockage, de consommation... Il faut tout de même distinguer les problèmes insurmontables et les autres. Bien des obstacles peuvent être surmontés avec un peu de volonté. La volonté, une denrée rare...

Aucun intérêt

Les produits sont formatés pour atteindre une clientèle précise. Si les gourous du marketing estiment que FLAC est une compression audio inutile pour la cible, le produit ne sera pas compatible (alors qu'il en a les capacités). Pour résumer, implémenter FLAC coûterait de l'argent et ne rapporterait rien (ou pas assez).

Et pourtant...

Rappelons que le Free Lossles Audio Codec est une technologie dont le code source est disponible librement et gratuitement (Open Source). C'est un projet soutenu par une fondation à but non lucratif (Xiph). Enfin, son utilisation n'est pas soumise au versement d'une redevance (sur la vente des appareils ou logiciels). D'un point de vue technique et juridique, FLAC est l'exact opposé de la majorité des formats audio (MP3, WMA, AAC...). Qui a dit qu'il suffisait d'être libre et gratuit pour s'imposer ?